“琉球再议，议什么”

本篇文章2505字，读完约6分钟

我和朋友李国强共同题为《马关条约》和钓鱼岛问题》，写了5月8日在《人民日报》第9版发表的复印件。 日本官房长官当天表示强烈反对，安倍首相第二天表示将向世界证明日本的角度。 日本政府抗议中国政府，中国拒绝所谓的“抗议”。 接着，美国国务院表示:“美国承认日本对冲绳的主权。 但是，在钓鱼岛问题上，美国对钓鱼岛的最终主权归属没有表示角度。 ”。 各国信息媒体广泛报道了这份复印件的发表，推测了发表这份复印件的背景和结果。 历史学家的文案发表引起这样的阵型，是我事先完全没想到的。

我看了一些信息报道和网上的讨论，也了解了一些日本学者的意见，觉得有些信息的分解和推测太大了，和本来的意图不一致，有些话需要补充。 为了更有力地论证钓鱼岛是中国固有的领土，其复印件发出了日本历史上的所谓“琉球处分”进行旁证。 钓鱼岛和“琉球处分”联系起来，是为了证明当时的中日关系和东亚形势，以及晚清外交的颓废和对日关系的失败。 日本在积极的对外侵略态势中，强行吞并了独立的王国琉球，根据甲午战争提起钓鱼岛，置于冲绳管辖之下。 日本内阁把钓鱼岛置于冲绳管辖之下，是日本侵略中国战术的一环。 日本取得琉球是战争行为，取得钓鱼岛也是战争行为。 那个文案在这样的逻辑下提到琉球，所以不需要最后的话。 “历史上未决的琉球问题也是在可以复议的时候到来的”，被情报媒体认为是这个文案的亮点。 媒体和读者的讨论多关注这个“琉球复议”。

琉球的地位需要“复议”，是从琉球历史和近代中日谈判历史得出的结论，不是从现实的中日关系出发。 当然，有必要关注提出“琉球复议”可能会对现实的中日关系产生什么样的影响。 那不是我作为历史学家能左右的。 我想在讨论钓鱼岛问题的时候不能不提琉球问题。 琉球复议什么？ 这是网民和读者普遍关心的问题。 我认为琉球复议至少有以下意思。

第一，琉球在历史上是独立王国，明清两朝是中国的节属国，琉球国的新国王即位，必须得到中国皇帝的册封才能有法律地位。 朝贡是研究现代学者具有贸易性质，其实是带着礼物走亲戚。 两个亲密的亲戚，不好好走，就会疏远。 两个国家更是如此。 琉球国每年或隔年去中国，带点礼物。 17世纪初，由于与琉球国相邻的日本岛津藩强制要求琉球朝贡，琉球自身力量很小，不得不应对，但当天，琉球提出阻止对中国朝贡的要求后，为琉球拒绝了。 1879年日本合并琉球。 有必要确认日本吞并琉球是强制性的，是武力，不是自愿的，和平的。 琉球国王被450名日本军人和150名日本警察逮捕后，琉球国内派大臣去中国哭诉，向中国军队求救。 中国面对西方殖民主义炮舰政策的攻击，宗藩体系处于崩溃的过程中，无法派遣军队拯救。 但是清朝政府正式抗议日本，清朝驻日本公使也向日本政府提出了问题和谴责。 1879年末、1880年初，中日之间进行了外交谈判，讨论了“分岛条约”方案，李鸿章反对签署该方案。 根据现在调查的资料，1887年，总理机关大臣曾纪泽还会见了日本驻华公使盐田三郎，说琉球问题还没有结束。 已故京都大学名誉教授井上清认为，中日之间关于琉球和中日贸易的谈判一直持续到1888年9月，但由于清政府没有让步，日本中止了谈判。 日本政府当时也认为琉球问题仍是等待谈判处理的悬案。 中国政府不承认日本合并琉球总是合法的。 如果没有甲午战争，琉球问题将继续谈判。 如果日本在第二次世界大战中战败投降，琉球就不能复议。 因此，琉球复议必须至少在19世纪80年代的中日两国之间继续就琉球问题进行谈判。 是琉球复议的第一层意思。

第二，在1943年美英中三国首脑开罗会议上，美国总统罗斯福根据战后日本和日本领土制裁四岛的决定，根据琉球历史上与中国的关系，向蒋介石提出了战后是否将琉球交给中国进行管理的意见，蒋介石认为中美两国 这个问题当时没有形成定论。 冷战时期，美国改变了对琉球问题的看法，但美国没有就此与中国和二战中的同盟国进行过商谈。 今天开罗会议、波茨坦会议的机制，可以在中美或美英中俄四国之间进行讨论。

第三，1952年签订的《旧金山条约》宣布中华人民共和国外交部当时不承认该条约。 在该条约中，日本除了放弃被占领的领土外，美国还同意提出将北纬29度以南的西南诸岛(包括琉球诸岛)等交给联合国的信托统治制度。 在这项建议被联合国通过之前，美国必须有权对上述地区、所属居民和所属海域实施行政、立法和司法。 1971年，在没有联合国讨论的情况下通过了，美日之间的私相授受签订了冲绳归还协定，把琉球的支配权交给了日本。 这违反了开罗宣言和波茨坦宣言，违反了《联合国宪章》。 因此，琉球复议可以在联合国讨论琉球的地位问题。

第四，琉球的地位长期未定，考虑琉球作为日本冲绳县的时间长，考虑琉球人民的意见，在琉球人民中展开讨论，可以看到琉球人民是希望独立还是归属。 琉球人民的意见应该成为琉球复议的重要依据。

外国媒体分解了其复印件，说日本需要钓鱼岛，中国需要琉球。 这是错误的。那个文案没有这样的意思。 钓鱼岛是中国固有的领土，更不用说中国了。 冲绳是历史上独立的国家，所以今天复议琉球决不是“中国需要琉球”，中国撤回琉球的意见是不妥当的。 1879年以来，琉球实际上受到日本的限制，但琉球的地位实际上还没有确定。 这是今天的国际现实，谁也不能否定。 我作为学者深深欢迎安倍首相向全世界证明日本的立场。 我想看到日本政治家说琉球历史的“不荒唐”观点。 日本右翼中国先占钓鱼岛，然后占冲绳，然后占日本，这种荒谬的说法完全令人吃惊，为建立“中国威胁论”鼓吹势头。

钓鱼岛是中国的领土，不是琉球的一部分，也不是日本的一部分。 钓鱼岛和琉球的关系是由日本近代的侵略政策引起的。 如果安倍晋三今天仍认为“侵略的定义未定”，他作为日本首相只能在世界侵略的定义面前独自跳舞。 ▲(中国社会科学院学部委员、山东大学特任一级教授张海鹏)

关于《马关条约》和钓鱼岛问题(明确钓鱼岛问题①)

中方从未承认日本非法占有钓鱼岛(明确钓鱼岛问题②)。

从明清文献看钓鱼岛的归属(钓鱼岛问题③)

“琉球独立”组织发起人:以摆脱殖民地状态为目的

点击专集《钓鱼岛风云》进入