仟邦资都：哪类互联网金融平台不跑路？

本篇文章1506字，读完约4分钟

上海2015-05-26(中国商业电信)-不同模式的正式互联网金融平台。分析三个典型平台的特点，可以帮助投资者清晰地识别高质量平台的大方向，从而有效避免遭遇平台流失的情况。

面对平台流失现象，虽然国家相继出台了监管政策，但仍停留在口头操作阶段。对于投资者来说，除了依靠自己的理解和远见之外，还应该把握识别高质量平台的大方向，从而识别出真正可靠的投资平台。

类型1:有国有背景的平台

近年来，许多国有背景的p2p平台相继推出。他们受青睐的深层原因是背后的运营团队是传统的金融机构或国有企业，被公认为国有品牌。例如，较早推出的辛凯贷款，是由国家开发银行的全资子公司CDB和江苏省金融办公室联合推出的。是央行认可的合规性国有准公益性社会金融服务平台，收入一般维持在8%至9%之间。

事实上，此类平台的安全性不仅在于国有品牌的标签，还在于国有资产背景所赋予的强大风险控制能力。据悉，辛凯贷款推出的小额贷款公司担保采用属地原则，即借款人境内的小额贷款公司进行贷款调查并提供担保，该业务仅限于全省信用等级在甲级以上的49家小额贷款公司。其中，只有偿债能力强、绩效管理和风险管理能力强、风险小的小额贷款公司才有资格被评为甲级以上。在此基础上，联合国成立了大型融资担保公司，为平台贷款项目提供贷前审查、贷款担保和贷后管理。优秀的担保能力可以有效保证投资者资金的安全。

除辛凯贷款外，类似的地方国有资产部门平台包括北京中信金融、陕西金凯贷款和安徽德中金融，都是不错的投资选择。但是，投资者不应过分迷信国有资产部门，放弃理性投资的原则，否则将无法承担正常的投资风险。

类型2:投资者基金完全独立于平台自有基金

回顾以往平台的特点，它们都可以随意调动投资者的资金。然而，投资者不应认为资金的安全性可以通过在线第三方支付渠道得到保证。在很多情况下，支付公司只是一个渠道，资金最终会汇至平台可以完全控制的账户。投资者只看到虚拟账户。

同时，不要认为银行开展基金托管的平台是安全的。目前，银行还没有为平台基金托管发布合适的托管计划，更多的时候只是签署托管账户。真正的基金账户仍由平台本身控制，平台本身并不发挥重要的托管作用。所谓的风险准备金托管更不可靠。目前，对准备金的数额和比例没有相关规定。与整个资本运营相比，准备金只占很小的比例，更多的资金仍在平台控制之下。可以说，基金托管不能从根本上保证平台基金的分离。

相比之下，借款人和贷款人之间的直接资本对接要安全得多，因为没有中间账户转移，投资者有转移资金的自主权。在住房抵押贷款担保模式下，投资者只有在获得其他凭证后才能将资金转入借款人账户。在此之前，资金都在投资者自己的银行账户中。目前，借款人和贷款人之间的资金直接对接平台并不多，代表性的是上海数以千计的国有资本。

类型3:银行授信平台

常见的银行p2p平台分为两种模式:一是银行建立自己的p2p平台，如招商银行的E-home和宝商银行的Maxima第二，由银行集团建立的独立p2p公司，如lufax。虽然银行中存在不同形式的p2p，但有一个共同的特点:回报率一般低于p2p行业的平均水平，一般在6%到8.5%之间。

虽然鲁法克斯平安金融担保(天津)有限公司由于受到10倍杠杆的限制，逐渐撤销了担保，但不可否认的是，银行是p2p平台强大的无形担保能力。首先，平台本身的各种风险管控体系凝聚了集团银行多年的风险管控经验，这是一个独特的先天优势；二是严格控制融资方还款过程中到期资金的赎回过程；最后，银行系统的p2p平台受到政府相关监管部门的严格监督和管理，从根本上很难出现“跑”的现象。对于投资者来说，选择这种p2p平台也是明智的。